"Discusión Final de los Trabajos del Tribunal de Medicina"
Versión online


<Elsa> Buenas tardes a todos...

<Elsa> Vamos a comenzar nuestra sesión de hoy.

<Lorna> Hola, ya estoy conectada

<Elsa> Mi nombre es Elsa Regalado Miranda, Miembro del Comité Organizador de la II Jornada Científica Estudiantil Virtual.

<Elsa> En este canal (Crics) sesionará el tribunal de Medicina.

<Elsa> A la vez, pero en otros tres canales, están sesionando los de Informática Médica (en Jornada), Estomatología (en Neuropsico) y Pediatría (en Psico) y Ginecobstetricia (en Neurocon).

<Elsa> Nos acompañan hoy...

<Lorna> Gracias

<Elsa> Miembros del tribunal de Medicina, profesores y estudiantes de las distintas facultades del país.

<Elsa> Como miembros del tribunal

<Elsa> tenemos...

<Elsa> Dra. Marlén Gallardo, Profesor Asistente. Instituto de Endocrinología. Jefa del Departamento de Citopatología e Inseminaciones. Ciudad Habana.

<Elsa> Dra. Rebeca E. Gil León, Profesor Auxiliar de Anatomía Patológica. Jefa del Departamento de Anatomía Patológica. FCM "Cmdte. Manuel Fajardo".

<Elsa> Dra. Hilev Larrondo Muguercia, Especialista de Primer Grado de Medicina Interna. Intensivista. Servicio de Terapia Intermedia Polivalente del Hospital "Hermanos Ameijeiras". Miembro de la Comisión de antibióticos y del Comité farmaterapéutico hospitalario.

<Elsa> Se debatirán en esta sesión 3 de los 10 trabajos presentados por los estudiantes en esta temática...

<Elsa> Primero: Impacto epidemiológico de la aterosclerosis como causa de muerte. Estudio de 3141 pacientes autopsiados en el Hospital Dr. Carlos J. Finlay.

<Elsa> La Habana (1996-1999)

<Elsa> Autor: Lourdes Morales Dopico (4to año Medicina)

<Elsa> Yurelkis González Bermúdez (4to año Medicina)

<Elsa> Daylén Pérez Moreno (4to año Medicina)

<Elsa> Isabel Obret Mendive (4to año Medicina)

<Elsa> ¿Se encuentran los autores? Es necesario que todos conozcan su nick. Identifíquense por favor...

<luly> buenas tardes a todos

<luly> soy lourdes morales

<Elsa> alguien más?

<Elsa> Bienvenida

<luly> yo represento a mi colectivo

<Elsa> Segundo: Uso de la estreptoquinasa recombinante en la Unidad de Cuidados Intensivos. Septiembre-Diciembre 1999

<Elsa> Autores: José Luis Iglesias Lara

<Elsa> Gladys Leidis Blanco Zambrano

<Elsa> Gloria Susana Fabra Aguirre

<Elsa> Zulay Rodríguez Domínguez

<Elsa> ¿Se encuentran los autores?

<gladys> hola soy gladys

<josel> Hola ,soy José Luis

<Elsa> Bienvenidos

<Elsa> Tercero: Pseudocantosis Nigricans como predictor de riesgo vascular

<Elsa> Autores: Yaimir Estévez Miranda (2do año Medicina)

<Elsa> Rosa Elena Torres (2do año Medicina) 

<Elsa> ¿Se encuentran los autores?

<Yaimir-Ro> Aquí estamos Rosa y Yaimir

<Yaimir-Ro> Aquí estamos Rosa y Yaimir

<Elsa> Cuarto: Pesquisaje de proteinuria en pacientes diabéticos tipo II

<Elsa> Autor:Yamila Admas

<Elsa> se encuentra?

<Yamila> Buenos días

<Elizabeth> # Appears as ARMANDO.

<Elsa> Para lograr una mayor organización, explicaremos cómo se desarrollará la sesión...

<Elsa> El profesor responsable del tribunal dirigirá el debate. Él será el encargado de dar la palabra a los participantes cuando corresponda.

<Elsa> Para el debate de cada trabajo se dispondrán, como máximo, de 15 minutos. Es importante ajustarse al tiempo en aras de aprovechar la conexión.

<Elsa> Del tiempo previsto..., los primeros minutos serán para las preguntas del tribunal, y en el tiempo restante podrán realizar preguntas los demás participantes de la sesión hasta completar los 15 minutos.

<Elsa> Les recordamos que, para pedir la palabra podrán un asterisco, así *, y esperarán pacientemente a que se la den.

<Elsa> Si fueran muchas las intervenciones, el responsable del tribunal dará la palabra a los interesados mientras no se cumpla el tiempo previsto.

<Elsa> Cuando hablen, deben ser precisos, breves en aras del tiempo. Al terminar de hablar pondrán un slash al final de la última palabra, así /. Esto indicará que ya concluyó su intervención.

<Elsa> Si no queda alguna duda...?

<Elsa> Les deseamos éxitos a todos... y

<Elsa> Le damos la palabra al presidente del tribunal (nick Trib_Med).../

<Trib_Med> saludos a todos, vamos a comenzar la discusión de los trabajos

<BSR> Hola a todos

<Trib_Med> empezamos por el de impacto epidemiológico de la aterosclerosis

<luly> *

<Trib_Med> soy la dra rebeca, en primer lugar queremos felicitarlos a todos por la calidad del trabajo y el rigor científico con que se confecciono, ya le dije en otra

<Trib_Med> oportunidad que conocía la manera de trabajar este tema.

<Trib_Med> me llama la atención solo una cosa que quisiera me contestaran y es precisamente el termino

<Trib_Med>  de impacto en el titulo del trabajo

<Trib_Med> se supone que han tenido algunos resultados impactantes y quisiera que me lo comentaras

<Trib_Med> ./

<luly> lo que realizamos fue un

<luly> estudio epidemiologico

<luly> de la enfermedad aterosclerotica

<luly> en los fallecidos para ver su COMPORTAMIENTO

<luly> Porque impacto?

<luly> bueno, pues

<luly> uno de los resultados que obtuvimos

<luly> como ya se pudo apreciar

<luly> en el grafico2

<luly> fue que hubo una tendencia a

<luly> disminuir el IMA

<luly> digo la mortalidad por IMA

<luly> y a aumentar

<luly> la mortalidad por Cardiopatía

<luly> crónica

<luly> Otro dato importante es

<luly> en cuanto a la

<luly> edad de los fallecidos Por

<luly> IMA, que a pesar que

<luly> la mayoría se encontraba

<luly> en el grupo de edad correspondiente 70-79 anos

<luly> hubo un grupo

<luly> que se encontró en 50-59 anos

<luly> que no cumple

<luly> con la esperanza de vida

<luly> de nuestra población/

<luly> Algo mas

<Trib_Med> creemos que estos son resultados no tan impactantes como

<Trib_Med> para titular el trabajo de esta manera.

<Trib_Med> de todas formas no quitamos valor por estas pequeñas cositas a la calidad de este trabajo./

<luly> muchas gracias lo

<luly> tendremos en cuenta para futuras presentaciones

<luly> impacto también porque fue

<luly> para nosotros sorprendente

<luly> que muchos pacientes fallecieran

<luly> por bronconeumonia

<luly> después de un infarto cerebral

<luly> o del miocardio

<luly> , que fallecieran de sepsis

<Trib_Med> pero es que esto es lo habitual en la causa de muerte directa de pacientes encamados./

<luly> y de otras causas ajenas a la enfermedad como tal, pero que por el encamamiento que tenian

<luly> los pacientes

<luly> , encamamiento condicionado

<luly> a partir de la incapacidad

<luly> física que presentaron

<luly> fisica que presentaron/

<Trib_Med> te repito que en estos casos lo habitual es que la causa de muerte directa es ajena en la mayoría a la causa que condiciono la enfermedad./

<luly> de acuerdo/

<Trib_Med> muchas gracias por tu participación y te exhortamos a que continúes en este tipo de investigación. gracias./

<luly> alguna otra pregunta?/

<Trib_Med> ahora pasamos a discutir el trabajo de uso de estreptoquinasa

<josel> *

<gladys> *

<Trib_Med> saludos josel y gladys, el trabajo nos intereso mucho y teníamos algunas preguntas

<Trib_Med> que tiempo de evolución tenían los pacientes que recibieron estreptquinasa 

<Trib_Med> saludos josel y gladys, el trabajo nos intereso mucho y teníamos algunas preguntas

<josel> menos de 6 horas

<Trib_Med> que tiempo de evolución tenían los pacientes que recibieron la estreptoquinasa./

<josel>  de evolución/

<Trib_Med> esto ustedes no lo reflejan en el trabajo./

<Trib_Med> no les llamo la atención que hubiera cierta diferencia entre el tipo

<josel> no lo reflejamos porque los pacientes

<josel> que recibieron el fármaco

<josel> estuvieron sujetos a la

<josel>  valoración de esta

<josel>  contraindicación

<josel> El tiempo de evolución mayor de 6 horas constituye una contraindicación para su uso

<josel> El tiempo de evolución mayor de 6 horas constituye una contraindicación para su uso/

<Trib_Med> el problema es que esto es un criterio de inclusión importante en el estudio./

<josel> Cierto

<josel> Nuestro criterio de inclusión es todos los pacientes con conformación

<Trib_Med> no les llamo la atención que hubiera diferencias entre las complicaciones que presentaron los pacientes que recibieron el medicamento y los que no./

<josel> Si nos llamo la atención

<josel> en cuanto al problema cuantitativo

<josel> por que aparecieron similares complicaciones en ambos grupos de pacientes

<josel> no asi en el numero de estos

<josel> espero/

<josel> espero/

<Trib_Med> en la literatura y en nuestros datos locales en ocasiones enfrontamos

<Trib_Med> por ejemplo mas arritmias en los trombolizados por el daño por reperfusión./

<josel> Si pero la arritmia es una de los criterios de reperfusión coronaria

<Trib_Med> si pero es una complicación./

<josel> en nuestro trabajo, por las teorías que explican este proceso/

<josel> Si es una complicación pero nosotros la tomamos como una de los criterios de reperfusión coronaria/

<josel> de la misma manera que quedo explicado en el trabajo, tomando las mismas

<Trib_Med> recuerda que este tipo de arritmias por repercusión guarda relación con el daño por radicales libres./

<josel> susceptibles de tratamiento si alteran la hemodinamia del paciente/

<josel> Cierto

<josel> por la fisiopatología es explicable/

<Trib_Med> hay alguien que quiera añadir alguna pregunta al trabajo./

<Jan> *

<Trib_Med> adelante jan./

<Jan> gracias

<Jan> Uds plantean que realizaron  un estudio descriptivo retrospectivo

<Jan> cuando lo que realizaron fue un  estudio netamente descriptivo

<Jan> ya que solo los del tipo analítico son los que se pueden calcificar

<Jan> como retrospectivo o prospectivos.

<Jan> esto se los digo para que lo tengan en cuenta para el futuro

<josel> Bueno los problemas metodológicos son discutibles

<Jan> no con ánimo de crítica

<josel> Nosotros recogimos la información en el tiempo hacia atrás

<Jan> sino como parte de lo que podemos aprender con eventos como este/

<josel> y luego hicimos la descripción, por tanto puede ser/

<Trib_Med> no estas en un error jan, los trabajo descriptivos pueden ser retrospectivos o prospectivos./

<josel> Nuestro trabajo no es analítico/

<Trib_Med> jan estamos hablando de dos clasificaciones diferentes, estas errado en tu concepto./

<Trib_Med> ahora agradecemos la participación de todos en la discusión del trabajo./

<Jan> *

<Trib_Med> dime./

<Jan> Bueno no entendí bien

<Jan> ya que tengo entendido que los trabajos

<Jan> de tipo descriptivo se limitan a describir

<Jan> una situación en un momento dado

<Jan> que es lo que se realizó en este trab

<Jan> no a llevarlo en función del tiempo /

<josel> El momento de recogida de la información se realizo cuando el evento había sucedido,

<josel> por tanto es retrospectivo/

<josel> Además solo describimos, no hacemos generalizaciones/

<Jan> *

<josel> Describimos el comportamiento del fenómeno/

<Jan> *

<josel> Jan si quieres entra por INTERNO para discutir mas sobre la metodología

<Jan> Si eso te quería decir

<Maite> *

<Trib_Med> jan te voy a conectar con la profesora María de carmen roque de correo mcarmen@manfa.sld.cu para que discutas sobre este tema./

<Trib_Med> dale maite./

<Jan> Gracias

<Maite> No, ya...es que quería decir que no monopolizaramos la discusión

<Trib_Med> ahora nuevamente agradecemos la participación de todos en la discusión./

<josel> Hay otra pregunta la Estreptoquinasa

<Trib_Med> no./

<josel> Gracias/

<Trib_Med> muchas gracias josel a ti y a tus compañeros./

<Trib_Med> vamos a hablar ahora del trabajo de proteinuria./

<Yamila> *

<Trib_Med> un momento./

<Trib_Med> por que no reflejo en los resultados  y conclusiones la asociación de la proteinuria

<Trib_Med> con el sexo y otras variables previstas en los objetivos./

<Yamila> *

<Yamila> consideramos que la variable sexo

<Yamila> se mostraba de manera poco significativa

<Yamila> en la muestra estudiada por lo pequeño de esta

<Yamila> a pesar de que recogimos en la encuesta

<Yamila> otros datos no considerábamos pertinente

<Yamila> utilizarlo en esta parte de la investigación

<Yamila> que continuamos en el presente curso

<Yamila> que continuamos en el presente curso

<Yamila> que continuamos en el presente curso/

<Trib_Med> aunque no haya sido significativo, al ser un objetivo

<Trib_Med> del trabajo desde el punto de vista metodológico tienes que darle

<Trib_Med> salida en las conclusiones./

<Yamila> estamos de acuerdo con su planteamiento pero en ese objetivo

<Trib_Med> consideraste la incidencia de la diabetes tipo 2./

<Yamila> no.

<Yamila> no./

<Trib_Med> quizás podrías asociar la frecuencia de proteinuria

<Trib_Med> en estos casos por ser de mayor incidencia que la diabetes tipo 1./

<Yamila> iniciamos el trabajo con pacientes de ambos grupo

<Yamila> pero nos fue difícil encontrar en la muestra

<Yamila> de los cuatro consultorios escogidos

<Yamila> la relación de pacientes

<Yamila> que pudiesen permitirnos realizar

<Yamila> una comparación entre ambos grupos

<Yamila> ./

<Killerman> hola para todos

<Trib_Med> al ser una enfermedad frecuente  y de la cual aparece información a diario, podías haber

<Trib_Med> usado bibliografía de los últimos años./

<Yamila> nosotros estudiamos una muestra determinada

<Yamila> puede ser mas explicita en relación con su

<Yamila> planteamiento acerca de la bibliografía

<Trib_Med> el caso es yamila que todo trabajo que se respete, aunque sea de poca muestra

<Trib_Med> debe incluir información actualizada de lo últimos cinco años./

<Yamila> disculpe pero nuestra

<Yamila> bibliografía es de los últimos cinco años

<Trib_Med> debe existir por lo menos un 40 porciento de los últimos 5 años./

<Yamila> aunque hemos hecho referencias a textos de otros años

<Trib_Med> del 1999 al 2001, el trabajo tiene poca bibliografía

<Yamila> que consideramos importantes que no se pueden dejar de mencionar

<Yamila> ,as de la mitad de la bibliografía

<Trib_Med> este es un consejo para tu futuro, doctorados , maestrías etc./

<Yamila> es de los últimos cinco años con respecto ala

<Yamila> fecha de realización del trabajo

<Yamila> muchas gracias/

<Trib_Med> por que utilizaste un error del 30%./

<Yamila> utilizamos un error del 1 y 5% y en los casos de hipertensión

<Yamila> aparecen el error del 30% fue problema a la hora de enviar

<Yamila> el fichero que se había realizado

<Yamila> la corrección pues un error tan amplia

<Yamila> no es estadísticamente significativo

<Yamila> por lo que en esos casos rechazamos la hipótesis

<Yamila> ./

<Trib_Med> esto no te debe volver  ocurrir porque limita el alcance del ./trabajo

<mary> *

<Yamila> de acuerdo, gracias por la recomendación/

<Yamila> alguna otra pregunta

<Yamila> ./

<Trib_Med> adelante Mary./

<mary> yamila cuando se realiza una investigación lo primero que se fija es el nivel

<mary> de significación

<mary> es decir el error máximo que estamos dispuestos a admitir

<mary> si tu fijaste al principio un 5%

<mary> como después vas a hablar del 30%

<Yamila> de hecho no admitimos ese error, fue problema a la hora de enviar el fichero

<mary> yo no estoy convencida de esto por que ustedes lo repiten en varias partes del trabajo y lo mantienen

<mary> estoy convencida que tienen un error de concepto en los aspectos metodológicos

<mary> creo que deben tenerlo en cuenta para próximas investigaciones

<mary> un error del 30% es inadmisible

<mary> ./

<Trib_Med> bueno yamila te felicitamos por la defensa del trabajo,

<Trib_Med> se ve que lo dominas, muchas gracias./

<Yamila> gracias./

<Trib_Med> pasamos al trabajo de pseudoacantosis./

<Yaimir-Ro> *

<Trib_Med> bienvenidos./

<Trib_Med> en que año termino el estudio./

<Yaimir-Ro> *

<Trib_Med> responde por favor./

<Yaimir-Ro> Nuestro estudio terminó el pasado año

<Yaimir-Ro> Nuestro estudio terminó el pasado año

<Trib_Med> revisamos sus respuestas a las preguntas realizadas

<Trib_Med> no encontraron bibliografía sobre este tema de los años del

<Trib_Med> 99 al 2001?./

<Yaimir-Ro> Bueno el problema es que de este tema

<Yaimir-Ro> se ha investigado poco en los últimos años según

<Yaimir-Ro> las bases de datos internacionales consultada y

<Yaimir-Ro> las revistas revisadas

<Yaimir-Ro> solo encontramos algunos textos que hablan al respecto pero no sobre estudios como es

<Yaimir-Ro> el nuestro

<Yaimir-Ro> y uno de ellos lo incluimos en nuestra bibliografía, no incluimos

<Yaimir-Ro> los demás pq básicamente contenían

<Yaimir-Ro> la misma información /

<Trib_Med> es cierto que sobre el tema de pseudoacantosis específicamente,

<Trib_Med> no exista directamente información pero si hay mucho

<Trib_Med> sobre los aspectos moleculares que intervienen en evento de crecimiento celular

<Yaimir-Ro> es cierto pero como salía de los objetivos de nuestro trabajo

<Trib_Med> y que están relacionados con algunos factores de crecimiento celular./

<Yaimir-Ro> no enfatizamos en esto/

<Trib_Med> los felicitamos por el trabajo realizado pues el grupo muestral

<Trib_Med> consideramos que no es fácil  para la recolección de los datos, quedamos complacidos con las respuestas enviadas, gracias

<Yaimir-Ro> Gracias a uds por permitirnos

<Yaimir-Ro> participar en un evento de estas características y de esta importancia

<Trib_Med> quiero agradecer el interés mostrado por los autores del trabajo

<Yaimir-Ro> para nuestra formación como futuros médicos

<Yaimir-Ro> ./

<Trib_Med> de hepatitis c de la facultad de 10 de octubre, es un magnifico trabajo

<Trib_Med> me agrado conocerlos, ustedes tienen mi correo ,

<Trib_Med>  podemos mantener la comunicación, no se

<Trib_Med> desanimen, continúen el estudio./

<noel> aqui estamos los autores, muchas gracias por su criterio acerca del trabajo y tambien nos agrado mucho conocerla

<noel> y participar en este evento que por demás es nuestra primera vez

<Trib_Med> escríbanme al trabajo ok?./

<noel> trataremos de mantener la comunicación y nos agradaría invitarla a nuestra jornada de facultad

<Maite> *

<Yamila> muchas gracias por el interés mostrado!/

<noel> a celebrarse el próximo primero de junio

<Trib_Med> magnifico, me avisan./

<noel> gracias./

<Maite> *

<Trib_Med> adelante maite-./

<Maite> Bueno...

<Maite> me gusta oír eso de seguir en comunicación

<Maite> en realidad

<Maite> no se preocupen

<Maite> el sitio de la jornada

<Maite> seguirá en línea

<Maite> y allí estará el forum

<Maite> así como las nuevas conferencias de los profesores

<Maite> ustedes

<Maite> no se dan cuenta

<Maite> pero estamos formando una comunidad científica virtual

<Maite> quizás la primera del país

<Maite> y como comunidad debemos mantener los lazos

<Maite> además...

<Maite> ya hay que ir preparando la II Jornada

<Maite> II

<Maite> III

<Maite> perdón

<Maite> asi que ya saben...y seguimos en contacto/

<noel> estamos totalmente de acuerdo con ud./

<Drayodu> *

<Trib_Med> adelante drayodu./

<Drayodu> gracias

<Drayodu> creemos que todos hemos aprendido mucho de esta jornada

<Trib_Med> ud. es farmacóloga?./

<Drayodu> y de lo que se puede hacer cuando todos nos unimos con buenos propósitos

<Drayodu> si soy farmacóloga

<Trib_Med> te conozco./

<Drayodu> creo que valió la pena unirnos profesores y alumnos en estas discusiones virtuales que para muchos también han sido la primera vez

<Trib_Med> bueno agradecemos su atención y la opinión que esto le merece./

<Drayodu> les deseo muchos éxitos a todos y que ojalá podamos vernos en la III virtual con mas trabajos/

<Trib_Med> le damos la palabra Elsa, el tribunal quedo muy complacido por la discusión tan fructífera de los trabajos

<Trib_Med> gracias a todos./

<elsa> Agradecemos la participación de todos ustedes en nuestro debate de hoy.

<elsa> Los felicitamos en nombre del Comité Organizador por esta maravillosa sesión.

<elsa> Quisiéramos también recordarles que mañana, a las 5 pm, será la tan deseada premiación...

<elsa> Hay muchas sorpresas para todos.

<elsa> Los que puedan vengan a Infomed a las 5:00 pm

<elsa> ¡Los esperamos!

<elsa> Chao/

<Maite> Felicidades a todos!