Resultados
Home

Home

Los resultados obtenidos en la investigacion fueron recogidos de manera sintetica en las siguientes tablas:

 

Tabla #1

Pacientes a rehabilitar según función masticatoria.

Función masticatoria

Pacientes

%

Función protegida por el canino.

6

75

Función protegida en grupo

2

25

Total

8

100

 

Tabla #2

Pacientes según dientes que permanecen en contacto en el desplazamiento lateral propulsivo derecho con función protegida por el canino antes de la rehabilitación.

 

Dientes

No. de casos

% (k)

Canino superior derecho

6

100

Canino inferior derecho

6

100

1er premolar superior derecho

1

16.6

1er premolar inferior derecho

1

16.6

2° premolar superior derecho

0

0

2° pemolar inferior derecho

0

0

(k) Del total de 6 casos.

 

 

Tabla #3.

Pacientes según dientes que permanecen en contacto en el desplazamiento lateral propulsivo derecho con función protegida en grupo antes de la rehabilitación.

Dientes

No. de casos

% (k)

Canino superior derecho

2

100

Canino inferior derecho

2

100

1er premolar superior derecho

1

50

1er premolar inferior derecho

1

50

2° premolar superior derecho

2

100

2° premolar inferior derecho

2

100

1er molar superior derecho

2

100

1er molar inferior derecho

2

100

2° molar superior derecho

1

50

2° molar inferior derecho

1

50

(k) Del total de 2 casos.

 

Tabla #4.

Pacientes según dientes que permanecen en contacto en el desplazamiento lateral propulsivo derecho con función protegida por el canino después de la rehabilitación.

Dientes

No. de casos

% (k)

Canino superior derecho

6

100

Canino inferior derecho

6

100

1er premolar superior derecho

1

16.6

1er premolar inferior derecho

1

16.6

2° premolar superior derecho

1

16.6

2° premolar inferior derecho

1

16.6

(k) Del total de 6 casos.

 

Tabla #5

Pacientes según dientes que permanecen en contacto en el desplazamiento lateral propulsivo derecho con función protegida en grupo después de la rehabilitación.

Dientes

No. de casos

% (k)

Canino superior derecho

2

100

Canino inferior derecho

2

100

1er premolar superior derecho

2

100

1er premolar inferior derecho

2

100

2° premolar superior derecho

2

100

2° premolar inferior derecho

2

100

1er molar superior derecho

2

100

1er molar inferior derecho

2

100

2° molar superior derecho

1

50

2° molar inferior derecho

1

50

(k) Del total de 2 casos.

Grafico #1

 

Al analizar la tabla #1, la cual indica el tipo funcion masticatoria que presentaban los individuos a rehabilitar, tanto en valor como en porciento, podemos ver que de los ocho casos, 6 presentaban funcion protegidas por el canino, para un 75%, mientras 2 presentaban funcion protegida en grupo, para un 25%. Estos resultados resultan coincidentes con los criterios emitidos por autores como Okeson, Adjeen, al plantear que la funcion masticatoria que predomina es la guiada por el canino.

 

En la tabla #2 se relacionan los pacientes segun los dientes que permanecen en contacto en el desplazamiento lateral propulsivo derecho con funcion protegida por el canino antes de la rehabilitacion. Realizando un analisis de la misma podemos observar que en los 6 casos (100%) hubo contacto de canino superior derecho, solamente en un caso hubo contacto de primer premolar superior e inferior derechoy en ningun caso hubo contacto del segundo premolar superior e inferior derecho, de manera que los dientes que mas contactaron en la funcion guiada por el canino fueron los caninos del lado de trabajo, con una desoculsion total en el lado de no trabajo. Esto en el orden practico facilita el trabajo, pues no existe la necesidad de restablecer contactos posteriores en el lado de trabajo en los movimientos de lateralidad.

 

Haciendo un analisis comparativo de la tabla #2 con la tabla #4, en la cual se relacionan los pacientes segun los dientes que permanecen en contacto en el desplazamiento en el lateral propulsivo derecho con funcion protegida por el canino despues de la rehabilitacion, podemos observar que los 6 casos que inicialmente presentaban funcion guiada por el canino mantuvieron esta misma pauta masticatoria una vez terminadalarehabilitacion. A su vez se mantuvo el mismo numero de contactos en caninos y primer premolarsuperiores e inferiores derechos y se introdujo un contacto en el segundo premolar superior e inferior derecho en uno de los casos (16,6%).

 

Observando en la tabla #3, la cual relaciona pacientes segun dientes que permanecen en contacto en el desplazamiento lateral propulsivo derecho con funcion protegida en grupo antes de la rehabilitacion, podemos ver que en los dos casos que presentaban este tipo de pauta masticatoria existen contactos en caninos superior e inferior derecho, en el segundo premolar superior e inferior derecho y en primer molar superior e inferior derecho y solamente en uno de los casos hubo contacto en primer premolar superior e  inferior derecho y en segundo molar superior e inferior derecho, de manera que predomino el numero de contactos a nivel del grupo canino y molar en el desplazamientolateral propulsivo derecho, manteniendose ademas una desoclusion completa y total en el lado de no trabajo.

 

Realizando un analisis comparativo de la tabla #3 con la tabla #5, analoga a la tabla #3, pero correspondiente al caso de pacientes con funcion protegida en grupo, podemos apreciar queel numero de contactos se mantuvo igual para todos los dientes, con excepcion del primer premolar superior e inferior derecho, en el cual se introdujo un contacto adicional.

 

Esto nos demuestra que de forma general es posible la rehabilitacion de los pacientes respetando la pauta masticatoria individual que presentaban inicialmente, acercandonos lo mas posible a su patron oclusal.

 

Como muestra el grafico #1, una vez concluida la rehabilitacion, solamente se realizaron ajustes oclusales al 25% de los pacientes (2 casos), mientras el 75% restante no requirio ajuste oclusal alguno. Esto demuestra la exactitud de la tecnica empleada y la efectividad del articularor semiajustable para dicha rehabilitacion.

 

No obstante, es valido aclarar que los pequeños ajustes oclusales que se realizaron pueden deberse a tres factores fundamentales: a saber, el paciente involuntariamente puede haber falseado los resultados al tomarle los registros intraorales, el articulador, pese a semejar los movimientos mandibulares no los reproduce con total exactitud, mientras por ultimo no cabe descartar errores de manipulacion durante la realizacion de las maniobras.