José Martí y su Metodología de la Investigación

Autor: Lic. Leyda F. Echevarría Monzote
Profesora de Filosofía y Metodóloga
Fac. de Ciencias Médicas Dr. Salvador Allende
Instituto de Ciencias Médicas de la Habana.
Ciudad de La Habana, Cuba

 

 

Introducción.


La Metodología de la Investigación Científica, estudia el proceso de la investigación científica, los procedimientos, medios y métodos del conocimiento, con ayuda de los cuales se obtiene conocimientos objetivos y verdades acerca del mundo real. Es decir estudia las leyes generales del proceso de la investigación cinética como movimiento del pensamiento de lo empírico a la teoría, desde los hechos, los datos de las observaciones y los resultados de los experimentos, hasta los datos de las observaciones y los resultados de los experimentos, hasta la formulación de la hipótesis y elaboración de teorías.
No obstante debe aclararse que en las ramas más desarrolladas de la ciencia contemporánea existen metodologías específicas muy sofisticadas y cuidadosamente elaboradas, pero ello no excluye la posibilidad y la necesidad de estudiar métodos y medios de investigación, que abarcan una amplia variedad de ciencias, por ejemplo las experimentales y las teóricas(1)
Las ideas fundamentales de la metodología del conocimiento comenzaron a formarse en la antigüedad: en la antigua Grecia encontramos métodos de elaboración de los conocimientos teóricos que sirvieron de ejemplo a las siguientes generaciones de científicos.
La creación del método axiomático y su brillante aplicación a la elaboración de los “principios geométricos” de Euclides, así como la creación de los “Principios del método hipotético-deductivo” y su fructífera utilización de en las investigaciones de Arquímedes sobre estática, evidencias con gran claridad el colosal aporte de los griegos a la solución de los problemas de la metodología de las ciencias.  
Sin embargo la antigüedad desconoció, en general, las ciencias experimentales. Por ella los filósofos griegos se ocuparon casi exclusivamente de los problemas metodológicos de las ciencias deductivas y en particular de los matemáticos.
“En la nueva época, cuando bajo la influencia de las necesidades de la naciente sociedad capitalista, aparecen las ciencias experimentales, comienza una esforzada búsqueda de métodos de investigación empírica” (2)  
“El fundador e impulsor de la investigación empírica fue Francis Bacon que en siglo XIX publicó “Teoría Clásica de la Lógica Inductiva”, seguido por Mill y fue el resultado de la necesidad de crear una metodología que correspondiera al grado de madurez alcanzado por la investigación cinética y que pudiera reflejar el rápido progreso de la ciencia y en especial de las ciencias naturales de la época, sin embargo el despliegue del desarrollo científico a partir de la segunda mitad del siglo XIX fue necesario un nuevo salto hacia el enfoque dialéctico tanto del desarrollo de la investigación científico en particular y sobre todo, la historia del desarrollo del pensamiento científico general. Este abordaje lo encontramos en Hegel y Kant en el siglo XIX dentro de la Filosofía Clásica Alemana, aunque de forma idealista.(3).  
El salto cualitativo materialista realizado por Maxr y Engels en la segunda mitad del siglo XIX aportando una concepción científica del proceso del conocimiento y así mismo del proceso de la investigación científica con el método universal , la Dialéctica Materialista.
Es objetivo de nuestra conferencia, identificar la concepción martiana de su época basada en una forma de investigación científica.

Arriba

Desarrollo.

JOSÉ MARTÍ Y SUS IDEAS CIENTÍFICAS
 
En esta época de transformaciones sociales y desarrollo científico José Martí, en sus estudios e investigaciones de corte social, práctico, oratorias, escritos periodísticos etc,-- conformó una concepción acerca de la investigación de la ciencia y la metodología de la investigación científica-
Esta no fue una concepción acabada, sino más bien la crítica a las concepciones de moda: la positivista y las idealista, no expresado en forma sistemática o tratado especial, sino que se diluye entre otros muchos artículos como expondremos aquí.
Personalmente, me atrevo a pensar en Martí, con relación al tema, como científico naturalista y dialéctico, lo que trataré de presentar modestamente y nunca como un trabajo acabado, sino más bien un primer intento de comentar lo que encontré y fui uniendo para ser presentado a Uds. con el fin de polemizar.
 
EL OBJETO DE INVESTIGACIÓN
 
Para José Martí el objeto de investigación es “..la naturaleza es todo lo que existe en toda forma espíritus y cuerpos...El misterioso mundo externo, cuanto es, deforme o luminoso u oscuro, cercano o lejano, vasto o raquítico”...(4) Es decir toda la realidad circundante es la naturaleza y puede ser objeto de investigación porque para él “La ciencia es el conjunto de conocimientos humanos de la naturaleza viva” (5)  
Impresiona el poder que tuvo para iluminar caminos y trazar rumbos precisos, como hombre de ciencia que fue, sin embargo amplió y resumió magnamente a la vez ese entendimiento. Asombra más su capacidad de síntesis, su visión integradora de la realidad, esa visión, que en plena juventud le permitió comprender que “ un detalle en el órgano, es una revolución en el sistema (6). Ya en 1881 afirmó que , para él la palabra “Universo” explicaba lo siguiente “ El universo: versus UNI: Lo vario en lo uno “. Al año siguiente dirá “el universo con su múltiple uno”. Son palabras que muestran su concepción sistemática e incluso dialéctica del mundo (7)  
Es importante aclarar este punto, puesto que en esa época no abundaba un pensamiento del sistema de los fenómenos, y el sujeto e investigador tropezaba de continuo, en su alcance sobre el objeto de investigación y experimentación, muy a la moda de esa época (Empirismo) y no llegar del método inductivo al deductivo para penetrar en la esencia de los fenómenos y Martí explicaba como hacerlo :
“No se deben citar hechos aislados, contentamiento fácil de una erudición ligera e infructífera. Sino hechos seriales , de conjunto sólidos, ligados y macizos” (8)  
Este fue un principio filosófico al cual le fue fiel; la metodología filosófica, es decir, el tratamiento en el cual, no se describe simplemente el proceso del conocimiento, sino que lo hace desde determinadas posiciones de una concepción del mundo y para poder resolver determinadas tareas de esa concepción. El análisis metodológico constituye aquí un medio para obtener un cuadro integral de la realidad, construido a través del prisma de la relación entre el sujeto y el objeto, en su forma histórica concreta, prisma básico de la metodología filosófica.
 
EL SUJETO DE LA INVESTIGACIÓN
 
Esta relación sujeto-objeto en Martí posee un valor metodológico científico cuando puntualiza:
“El yo no es un principio absoluto de los conocimientos, es un agente dispuesto a conocer...” y añade; “El sujeto no puede pensar sin que existiese antes la cosa sobre la que se piensa” (9).  
Indudablemente que aquí centra la crítica martiana al positivismo de la época que elaboraron una metodología de la ciencia, de hecho, desvinculada del objeto del conocimiento, al rechazar el problema de la existencia objetiva de los objetos conocidos, por considerarlo un seudo problema, y sostener que la elaboración fundamental de la metodología de la ciencia, no están relacionadas con la comprensión teórica de los objetos estudiados.
Es por ello que el hecho científico en Martí se conjuga con la dialéctica de la relación SUJETO-OBJETO de forma materialista, por cuanto reitera;
“Hace daño a la inteligencia de los hombres, quién les cuenta un hecho desnudo y no lo engrana con los demás hechos humanos “ (10) Si tenemos en cuenta las definiciones contemporáneas del HECHO; podemos sintetizarlas en 3 direcciones:
 
1.- Elemento de la realidad
2.- Elemento del conocimiento
3.- Resultado del reflejo sensorial.
 
Y desde el punto de vista metodológico todos concuerdan con Martí:
“La interrelación del hecho, espacio temporal con la realidad, ya que el hecho es la propia realidad con prioridades y características que lo diferencia de otros hechos, pero que forman parte del sistema” (11). Entonces en la concepción martiana del Hecho, es en conclusión la realidad objetiva concatenada con otros Hechos, como expone en el primer planteamiento y es un importante punto de partida para el conocimiento en el cual existe antes que el sujeto lo subjetivase, para luego objetivarlo en la teoría y en la práctica

EL OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN
 
¿Cuál es el objetivo de una investigación científica en la concepción martiana?
Responde él: “¿ Para qué sino: para poner entre los hombres han de ser los adelantos de las ciencias?” (12) Martí fue un incansable investigador de las Ciencias Sociales y sus resultados los puso en práctica en todo momento. Conoció los hechos de la Guerra de los 10 años, los procesos revolucionarios fuera de Cuba relacionados con nuestra Patria y los relacionados con otros países, teorizó en diferentes documentos que prueban su sagacidad y vislumbró la necesidad de un Partido único que aglutinara a todas las diferentes capas sociales y concepciones, en un solo lema La Libertad de Cuba, por encima de otros objetivos.
Demostró que era el único camino y lo llevó a la práctica donde se corroboró, y hoy día posee vigencia el alcance del resultado de su investigación en las condiciones actuales en nuestra Patria.
 

LOS MÉTODOS DE LA INVESTIGACIÓN
Ahora bien para lograr que el sujeto, subjetivase adecuadamente el hecho y logre concretizar, teórica y científicamente, necesita de métodos a los que Martí propone;
“Conocer las causas posibles y usar los medios libres y correctos para investigar las no conocidas...pensar constantemente con elementos de ciencia, nacidos de la observación, en todo lo que cae bajo el dominio de la razón, y en su causa...no debemos afirmar lo que no podemos probar” (13)  
Es decir el método empírico de la observación es un factor de primer orden en la concepción martiana, para él no se puede conocer sin un primer momento de observación u afirma;
“La intuición es un auxilio, muchas veces poderosos, pero no es una vía científica e indudable para llegar al conocimiento”...(14)  
Su vigencia radica en que arremete contra el pragmatismo de la época , con su diagnóstico intuitivo de los hechos, y nos propone en esta tesis dos cosas fundamentales:

  1. El método por excelencia de acercamiento del objeto al sujeto, es el empírico, a través de la observación y experimentación. Martí los utilizó en sus trabajos y estudios, de la situación de nuestro país, expresado en el Manifiesto de Montecristi, donde realiza el análisis cuantitativo de la fuerza revolucionaria que se presentaba ya , y la necesidad de aglutinarlas en un solo Partido revolucionario para la lucha.
  2. Ya en esta tesis plantea la unidad y secuencia de acción del investigador. “El examen es el ojo de la razón”. Es decir primero métodos empíricos; segundo los teóricos y tercero el vínculo entre ellos. Así mismo demuestra la importancia de esta interrelación cuando en este mismo trabajo expone:
    “Antes se imaginaban los hechos, ahora se encadenan y razonan los hechos y se explican...” Se enumeran sus accidentes, sus adelantes, sus reacciones, las razones que ha habido para cada una de estas variantes y el espíritu sucesivo que les ha ido modificando...porque el pensador que no generaliza, que no universaliza, no es creador” (15)

CARÁCTER CREADOR DEL SUJETO
 
Podemos deducir de esta tesis lo siguiente:
El segundo momento importante de una investigación, es la búsqueda de las interrelaciones de los fenómenos, sus causas, descubrir sus leyes y esto se logra con el método teórico de investigación, es decir, él expresa el papel de los razonamientos y generalizaciones. El significado , que retomo de sus propias palabras cuando tiene en cuenta los métodos de Análisis y Síntesis; Lo Histórico y lo Lógico; lo Abstracto y lo Concreto.
Luego expone una idea genial, el carácter creador del sujeto en el proceso del conocimiento o investigación. Si bien los materialistas conocidos por Martí, de su época, poseían gran experiencia en métodos de investigación, es precisamente, la debilidad o error de ellos no atribuibles al sujeto, su carácter creador y transformador de la realidad. Que si bien la Filosofía Clásica Alemana (FCA) lo retomó y le dio el papel creador al sujeto cognoscente, ellos estaban limitados por el carácter idealista en la relación S-O y sólo Marx pudo enfrentar esta filosofía al plantear al hombre como un ser activo, con la capacidad transformadora de la realidad producto del trabajo y éste del conocimiento del hombre de las esencias, determinado por las necesidades sociales, por la práctica, considerando asó al Objeto como la fuente del conocimiento.
 
Martí refiere la misma posición filosófica “Ser cultos para ser libres”. Significa la capacidad y la posibilidad del hombre de actuar y crear, transformar no solo su medio sino a él mismo, de acuerdo a lo necesario. Sin Martí conocer la concepción marxista sobre el carácter creador del sujeto en el proceso del conocimiento, coincidió en dicho principio.  
Por tanto dos aspectos importantes, que destacan a martí en su época y dentro de sus contemporáneos, es que en primer lugar, no ver al hombre como ser pasivo, sino todo lo contrario; el hombre es un ser activo, creador y transformador de la realidad, por medios de la investigación científica al cual le otorga un estimable valor, en el análisis que realiza de las capacidades del hombre, expresado en toda su obra, y en la actividad política fundamentalmente no solo como individuo, sino socialmente; la segunda es el reconocimiento del nivel teórico del proceso del conocimiento en unidad con el nivel empírico.
 
Un último paso en el proceso de investigación científica para Martí, es el carácter demostrativo de la teoría cuando expresa:
“El hombre no se debe creer sino lo puede demostrar. El mundo es bello, la humanidad adelanta. Se es lícito al hombre, esperarlo todo, pero creer sólo en lo demostrable le es lícito” (16)  
La demostración como paso final debe pasar por la práctica, si en ella no funciona la teoría, no es la verdadera, porque en la concepción martiana “...la verdad es lo demostrable”. (17)  
Por ello Martí expone: “El espíritu sumergido en lo abstracto, ve el conjunto, la ciencia insertando por lo concreto ve más que el detalle. Cuando el ciclo de la ciencia esté completo y sepan cuanto hay que saber no sabrán más que lo que sabe hoy el espíritu; sabrán lo que él sabe “  ( 18)
Aquí la expresión de Martí de que la ciencia no es algo separado del hombre, ya que para él, es el hombre el que hace ciencia y es también el hombre objeto de estudio de la ciencia: Al terminar el ciclo de la ciencia, el hombre sabe lo que en realidad logró saber, pero pudiera inferir, que no lo sabe todo y debe continuar la búsqueda de nuevas verdades.

Arriba

Conclusiones

Se habla siempre de José Julián Martí Pérez, como el político, orador, poeta, defensor de la libertad de Cuba, dirigente incuestionable, líder excepcional, hombre de acción teóricas y de amor; periodista, pero pocas veces hombre de ciencia.
 
Sin embargo para poder ser lo que fue y significó, y , además mantener su vigencia, está dado en el hecho de que en Martí hay un hombre de ciencia:
 
PRIMERO: Por haber utilizado la ciencia por y para una causa justa: La Revolución Cubana de ayer y de hoy.
SSEGUNDO: Porque conoció y estudió las concepciones que sobre la ciencia y su metodología existía en su época.
TERCERO: Porque criticó posiciones positivistas y pragmáticas, de moda en su época, sobre las ciencias y su metodología de la Investigación.
CUARTO: Porque propuso una concepción sobre la ciencia y la metodología de la investigación científica, con un carácter dialéctico del vinculo de los niveles empíricos y teóricos, así como de la demostración de la teoría a través de la práctica.
QUINTO: Porque expresó por primera vez en su época, el carácter creador del sujeto en el proceso de la investigación.
 
Una vez más Martí expone su inclinación hacia el estudio de las ciencias de la siguiente forma:
 
“Donde yo encuentro poesía mayor es en los libros de ciencia, en la vida del mundo, en el orden del mundo, en el fondo del mar, en la verdad y en la música del árbol” (18)

Arriba

Referencias Bibliográficas.

  1. Colectivo de autores cubanos Metodología de la Investigación Científica. Moscú 1989 y La Dialéctica y los métodos científicos Generales de Investigación tomo 1 pag 75-113.
  2. Dinnik. Historia de la Filosofía Moscú 1975 pag 215.230.
  3. Maxr y Engels. “Ludwing Feuerbach y el Fin de la Filosofía Clásica Alemana” OE en 3 tomos. T 3 pag 231-250- Moscú 1975.
  4. José Martí.-OC T 19 pag 363 Ed.Rev 1985.
  5. ______________T6 pag 234
  6. ____________ T15 pag 350
  7. Tomado de Juventud Técnica 1996.
  8. José Martí. OC T 15 pag 327
  9. ___________ T 21 pag 56
  10. IDEM 10
  11. IDEM 1 pag 221
  12. José Martí OC T 8 pag 358
  13. _______________ T8 pag 372
  14. _______________T8 pag 408
  15. ______________T 13 pag350
  16. ______________ T 6 pag 258
  17. ______________T 8 pag 281

Arriba

Última actualización: 16 de Mayo del 2002
Copyright © 2001 Facultad de Ciencias Médicas "Cmdte. Manuel Fajardo"
cev2002@infomed.sld.cu
 
Se ve mejor con Internet Explorer 4 o superior